Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Наверное, можно зачесть это как причинно-следственную связь, хотя она слишком сильно перекликается с исторической ролью князя Ярослава.
Комментарий к фрагменту
В такой формулировке роль князя сформулирована достаточно убедительно. Вы указываете конкретные - осмысленные - единичные действия Ярослава, показываете их значение. Так что балл по К-2.
Комментарий к фрагменту
Думаю, что указание этой перспективы можно принять как значение периода, выходящее за его верхнюю границу. Хотя для убедительности надо бы назвать вторую и третью части ''Русской правды'' (1072, 1113 гг.) и разграничить содержание этих частей.
Комментарий к фрагменту
Это можно зачесть по критерию К-1 - как факт, относящийся к периоду, но не очень достаточно для зачёта по критерию К-3. Чтобы получить балл по К-3 - за ПСС - надо было чётче указать, каково происхождение Илариона, и при каких обстоятельствах он встал во главе русской церкви. Без этой конкретики всё остаётся слишком общим: что значит ''зависимость русской церкви от Византии''? И вторая часть, которую Вы предполагали как ПСС - ''повышение престижа русской церкви...'' - не является убедительной. Иларион был митрополитом только до смерти князя Ярослава в 1054 г. Так что - о каком увеличении престижа может идти речь?
Комментарий к фрагменту
Роль митрополита Илариона дана верно. По критерию К-2, если речь идёт об авторстве какого-либо сочинения, указания на это сочинение вполне достаточно. Но Вы ещё и кратко указываете на основную идею текста. Так что - второй балл по К-2.
Фактическая
В такой формулировке Вы очень близки к фактической ошибке. Дело в том, что окончательное оформление лествичная система оформилась после 1054 г. Поэтому непонятно, какое содержание Вы вкладываете во фразу ''продолжала существование лествичная система''. Она, безусловно, использовалась, как минимум, в разворачивании событий 1015-1019 гг. Но всё равно в содержании основной части сочинения это никак не прояснено. Поэтому строго снимаю балл по К-6.
Комментарий к фрагменту
Это очень-очень-очень далёкая перспектива (середина ХV в.), поэтому звучит не очень убедительно. А вот путь к раздробленности мог бы быть прояснён рассказом о сути лествицы. Вы этого не сделали, поэтому и в значении периода это не может быть зачтено. Однако, балл по К-4 я Вам уже поставила за ''Русскую Правду'', но помните, что не очень уверенно этот выход в будущее Вами обоснован. Так что этот балл - авансом.
История
9 из 11
Автор : Ева
14:44, 1 декабря 2017

1019-1054

Показать текст целиком

1019-1054 годы – это время правления Ярослава Владимировича, получившего прозвище «Мудрый», сына Владимира Святославовича Красно-Солнышко. Период его правления считается расцветом Древне-русского государства.

 

Одним из основных процессов, характеризующих данный период, является создание первой редакции «Русской правды» - Правды Ярослава (её создание не имеет чёткой даты, но относится к правлению Ярослава Мудрого, то есть к первой половине XI века). Одной из причин её создания было требование новгородцев создать единую систему законов для защиты интересов населения в обмен на военную и материальную поддержку Ярослава во время усобицы, начавшейся после смерти Владимира Красно-Солнышко. Важную роль в создании «Русской Правды» сыграл сам Ярослав Мудрый. Он поручил систематизировать уже имеющиеся, но не задокументированные законы, изучил системы права других государств (например, Византии), а также ввел ограничение кровной мести и определил размер вир за различные проступки и преступления. Следствием данного события стало создание единой системы законов, которые были письменно задокументированы и распространению их на всю территорию древнерусского государства, что способствовало укреплению единства Киевской Руси.

 

Другим немаловажным событием стало назначение первого русского митрополита в

Открой безлимитный доступ к 5 000+ эссе и читай их в полном объёме

Доступ будет предоставлен бессрочно.

Критерии
  • 2 из 2К1Указание событий (явлений, процессов)
  • 2 из 2К2Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории
  • 1 из 2К3Причинно-следственные связи
  • 1 из 1К4Оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России
  • 1 из 1К5Использование исторической терминологии
  • 1 из 2К6Наличие фактических ошибок
  • 1 из 1К7Форма изложения
  • ИТОГО: 9 из 11
Комментарий эксперта
Вера Александровна Криушина
Ува­жа­е­мая Ева! Со­чи­не­ние про­из­во­дит непло­хое впе­чат­ле­ние. В нём есть гра­мот­но ис­поль­зо­ван­ные ис­то­ри­че­ские тер­ми­ны, обе ро­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны убе­ди­тель­но. Не очень по­лу­чи­лись, на мой взгляд, ПСС. По­че­му? В них не хва­та­ет чёт­ко­сти, кон­кре­ти­ки, чтобы не про­сто во­круг про­цес­сов кру­жить, но увя­зы­вать фак­ты. И вто­рое. Вы несколь­ко обес­кро­ви­ли из­ло­же­ние, т. к. и роль, и ПСС пы­та­лись вы­та­щить толь­ко из двух со­бы­тий - ис­то­рии за­ко­но­да­тель­ства и рус­ской церк­ви. Это очень непро­сто. Тем бо­лее, что в фор­му­ли­ров­ке ро­ли кри­те­рии то­же тре­бу­ют обо­зна­че­ния внут­рен­ней ПСС, ко­то­рая по­ка­зы­ва­ет зна­че­ние дей­ствия. Так что не бой­тесь рас­ши­рить фак­ти­че­скую со­став­ля­ю­щую со­чи­не­ния, чтобы не те­рять бал­лы по К-2 и К-3. В К-4 важ­но опе­реть­ся на фак­ты, из­ло­жен­ные в со­чи­не­нии, и непре­мен­но вый­ти за пре­де­лы пе­ри­о­да в бу­ду­щее. Так что учти­те эти мои ре­ко­мен­да­ции в сво­ей ра­бо­те над 25-ым за­да­ни­ем ЕГЭ. С ува­же­ни­ем, Ве­ра Ал.
1 776 042
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель