Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Это утверждение можно считать причинно-следственной связью. Факт 1: екатерининская политика расширения дворянских привилегий = павловская политика наступления на права дворянства.
Комментарий к фрагменту
Налицо обозначение исторической роли Павла.
Комментарий к фрагменту
''Разрешение телесных наказаний'' = отмена статьи Жалованной грамоты, запрещавшей оные. ''Введение обязательной службы'' = фиктивные ''недоросли'' ''за неявкою'' уволены со службы. Ваши формулировки требуют большей точности! Хотя, конечно, их можно учесть в качестве обозначения исторической роли Павла. ''Упразднил дворянское самоуправление'' = это ''тянет'' на фактическую ошибку. Оно было не упразднено, а ограничено. Это разные вещи. Губернские собрания упразднялись, а уездные сохранялись. Выборные из дворян полицейские и судебные власти заменены назначаемыми сверху. Губернаторы могли вмешиваться в дворянские выборы. Для обращения на высочайшее имя требовалось разрешение губернатора или вице-губернатора. Но это всё-таки не УПРАЗДНЕНИЕ!
Комментарий к фрагменту
Причинно-следственная связь.
Комментарий к фрагменту
Да, Павел прекратил поход русских войск в азербайджанские провинции Ирана, начатый при Екатерине в 1796 г., заявил западным державам, что не может отказать своим подданным '' в пренужном отдохновении после долго продолжавшихся изнурений'' (войн). Но на причинно-следственную связь - как реакция на внешнюю политику Екатерины - не тянет. Следующий приводимый Вами факт - вступление в коалицию в 1798 году - свидетельствует как раз об обратном. Нужно бы точно сформулировать причины этого решения (был бы факт 1), а участие России в действиях коалиции было бы необходимым вторым фактом.
Фактическая
Захват Мальты, Ионических островов и Египта, возможность угрозы для Константинополя, проливов, Балканского полуострова + угрозы Талейрана в отношении Херсона и Севастополя в Северном Причерноморье = вот комплекс обстоятельств агрессивной политики Бонапарта, которые привели Россию в состав II коалиции. Относительно Польши речь может идти о поддержке Бонапартом шляхетской эмиграции... Так что Ваше высказывание является неточным.
Комментарий к фрагменту
В этом фрагменте нет логики: выше Вы утверждаете, что Австрия была обеспокоена захватом Италии, потом говорите, что император Франц II ''приказал'' (да, был именной рексрипт, но Суворов всё же - командующий союзными войсками + подданный Павла I, рескрипт которого Суворову тоже имел место в августе 1799 года). Сосредоточение коалиционеров в Швейцарии связано с новым планом кампании = против находящейся там армии Массены, с перспективой наступления оттуда на Францию. Предпосылкой швейцарского похода Суворова было и прибытие туда через германские земли корпуса Римского-Корсакова. Так что итальянский и швейцарский походы не могут быть объяснены одинаково - ''захватом Италии и беспокойством Австрии''.
Комментарий к фрагменту
Это можно засчитать как вторую в Вашем сочинении причинно-следственную связь. Вывод австрийских войск из Швейцарии и рост международного авторитета имел место в результате суворовских действий.
Фактическая
Разрыв русско-австрийского союза в апреле 1800 года был связан с выводом австрийских войск из Швейцарии, с поведением в Пьемонте и Ломбардии после ухода оттуда Суворова. Но конфликт России и Англии имеет другие причины: 1) Англия в 1799 году поддержала претензии Австрии на Пьемонт и Ломбардию; 2) провал совместной экспедиции в Голландию; в) захват Англией острова Мальта после капитуляции французов, а Павел - великий магистр Ордена мальтийских рыцарей. Согласитесь, допущенное Вами упрощение в изложении событий, несколько искажает ход событий.
Фактическая
В 1800 году первый консул Бонапарт искал возможности для сепаратного соглашения с Россией, Павел отправил к нему дипломата С. А. Колычева для переговоров (не излагаю Вам в подробностях их содержание). НО: подписание мирного договора с Францией состоялось лишь в октябре 1801 года, при Александре I.
Комментарий к фрагменту
Это утверждение позволяет зачесть балл по критерию К-4. Вы приводите факт, относящийся к павловской эпохе, но значением своим выходящий за её пределы. Это важное требование в формулировке значения периода.
История
9 из 11
Автор : Аноним
19:39, 11 января 2017

1796-1801 

Показать текст целиком

1796-1801 – это период правления российского императора из династии Романовых, сына Екатерины II и Петра III, Павла I. Этот император за свое короткое правление провел несколько преобразований во внутренней политике России и проявил себя на мировой арене. Рассмотрим более подробно, какие важные события, явления и процессы произошли в данный период.

Павел I проводил политику ограничения привилегий дворянства. Это было сделано, так как Павел I отрицательно относился к политике, которую проводила его мать, Екатерина II (она, наоборот, усиливала крепостничество и расширяла привилегии и права дворян). Еще одной причиной введения этих новшеств Павлом I – это стремление увеличить свою власть и установить над всем обществом свой контроль. Так, в 1797 году Павел Петрович ввел указ «о трехдневной барщине», согласно которому помещикам было запрещено использовать труд крестьян по воскресеньям, и рекомендовалось ограничить их работу на помещичьей земле тремя днями в неделю. Также Павел I разрешил телесные наказания дворян по суду, ввел для них обязательную службу, налоги, упразднил дворянское самоуправление. Но эти преобразования, естественно, вызвали огромное количество недовольства среди дворянского сословия, и следствием ведения политики ограничения прав дворян является заговор против императора и его убийство ночью на 12 марта 1801 года в Михайловском замке.

Во внешней политике Павел I также пытался сделать акцент на том, что он не согласен с политикой Екатериной II, заявляя об отсутствии войн и безучастии в делах Европы. Однако Россия вступила в 1798 году во II антифранцузскую коалицию с Англией, Австрией и Турцией, так как была попытка Наполеона возроди

Открой безлимитный доступ к 3 000 эссе и читай их в полном объёме

Доступ будет предоставлен на год.

Критерии
  • 2 из 2К1Указание событий (явлений, процессов)
  • 2 из 2К2Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории
  • 2 из 2К3Причинно-следственные связи
  • 1 из 1К4Оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России
  • 1 из 1К5Использование исторической терминологии
  • 0 из 2К6Наличие фактических ошибок
  • 1 из 1К7Форма изложения
  • ИТОГО: 9 из 11
Комментарий эксперта
Вера Александровна Криушина
Ува­жа­е­мый ав­тор. Ва­ше со­чи­не­ние про­из­во­дит непло­хое впе­чат­ле­ние. Од­на­ко, об­ра­ти­те вни­ма­ние на до­пус­ка­е­мые Ва­ми неточ­но­сти в из­ло­же­нии ис­то­ри­че­ских фак­тов. Иной раз стрем­ле­ние к силь­но­му вы­ска­зы­ва­нию ве­дёт к фак­ти­че­ским ошиб­кам. Имен­но на этом Вы по­те­ря­ли два бал­ла. Же­лаю Вам уда­чи. Ве­ра Алек­сан­дров­на.
1 204 088
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель