Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Неясность всего этого абзаца проистекает из того, что Вы не указываете главную причину ''обострения вопроса о наследии престола'' - существование дворцовых партий Милославских и Нарышкиных, а также не называете факт поддержки малолетнего Петра Алексеевича со стороны патриарха Иоакима.
Комментарий к фрагменту
Вы не очень удачно выразили мысль. Ситуация с положением стрельцов не может быть названа ПРИЧИНОЙ прихода Софьи к власти. Тем более, что брожения в стрелецком войске продолжались с февраля, а Фёдор Алексеевич умер в конце апреля. В стрелецкой массе сторонники бояр Милославских начали агитацию против «незаконно» избранного Петра I и рода Нарышкиных, распространились слухи об убийстве Ивана V Алексеевича. 15 мая стрельцы заняли Кремль и в течение 15-17 мая расправились со сторонниками Нарышкиных - А.С. Матвеевым, И.М. Языковым и пр. Боярско-дворянская верхушка удовлетворила требования восставших. Иван и Петр были провозглашены соправителями, регентшей стала Софья Алексеевна. Вы рассказываете эту историю очень обобщенно, поэтому зачесть причинно-следственную связь по критерию К-3 не могу.
Фактическая
Майский стрелецкий бунт 1682 года - событие, приведшее Софью к власти - можно в широком смысле назвать Хованщиной. Но Вы не проговариваете ход событий последовательно, получается приблизительность, чреватая ошибкой. Ведь Хованщиной можно назвать и период с мая по сентябрь 1682 года, когда глава Стрелецкого приказа князь Иван Андреевич Хованский оказывал влияние на политику правительства Софьи, в том числе в ''споре о вере'' (Никита Пустосвят, Грановитая палата и пр.). Стрельцы строили планы похода на Троице-Сергиеву лавру, где укрывалась Софья к началу осени, истребления царской фамилии и бояр и провозглашения царем князя И. А. Хованского, Правительство, опиравшееся на дворянское ополчение, одержало победу = 17 сентября казнь Хованского. В целом суть ошибки: обретение Софьей статуса регентши, произошедшее в конце мая 1682 года, не может быть названо итогом Хованщины, завершившейся в начале осени.
Комментарий к фрагменту
Договор 1686 года закрепил Смоленщину, Левобережную Украину с Киевом, Запорожье и Северскую землю с Черниговом и Стародубом за Московским царством. Очень важен и территориальный контекст этого договора. Заключение «Вечного мира» = возможность для объединения государств против крымско-татарско-турецкой агрессии + основа русско-польского союза в Северной войне + Россия примкнула к антитурецкой «Священной лиге» - союзу Австрии, Речи Посполитой и Венеции. В целом Вы правы, указывая на подписание Вечного мира как на открытие исторической перспективы Крымских походов в силу данных Московией соответствующих обязательств. Это балл по критерию К-3. Однако, надо иметь в виду, что были причины и более глубокие: необходимость покончить с постоянными набегами крымских татар + выработка политики, направленной на приобретение территорий, дающих выход к южным морям. Тогда это будет связано с выводом Вашего сочинения - о перспективе Азовских походов.
Комментарий к фрагменту
С натяжкой засчитываю этот тезис как роль В. В. Голицына. Почему с натяжкой? А что значит - организовал???? Слишком неопределённое слово.
Комментарий к фрагменту
Это утверждение похоже на установление причинно-следственной связи, но это уже вторая позиция по этому критерию, связанная с Крымскими походами, поэтому балл по К-3 не добавляю.
Комментарий к фрагменту
Думаю, что это можно посчитать - при определённой натяжке - исторической ролью Софьи. Хотя разработка данного проекта связана с предыдущим царствованием Фёдора Алексеевича и деятельностью просветителей Симеона Полоцкого и Сильвестра Медведева. Но учредить - учредила. Воплотила проект в жизнь.
Комментарий к фрагменту
Что под этим понимается: ''не смогла стать полноправной правительницей''? Очень бездоказательное утверждение для заключения.
Комментарий к фрагменту
Скорее не Крымские походы как таковые, а ''Священная лига'' 1684 года - как первая для нашего государства европейская коалиция - связаны с этим ростом авторитета. Но это хотя бы связано с основным текстом сочинения, может быть признано выводом. А ссылки на Соловьёва и зарубежных исследователей остались общей фразой, не вытекающей из общего контекста сочинения. Балл по критерию К-4 сохраняю. Но всё-таки замечания к убедительности выводов есть!
История
9 из 11
Автор : Аноним
18:02, 26 января 2017

Историческое сочинение. Период - 1682-1689

Показать текст целиком

Период отечественной истории с 1682 по 1689 совпадает со временем правления Софьи Алексеевны как регентши при болезненном Иване V и малолетнем Петре I.
     
После смерти Фёдора Алексеевича в 1682 году обострился вопрос о наследии престола ввиду отсутствия прямых наследников. Этой ситуацией решила воспользоваться Софья, которая давно мечтала о власти, но никаких прав на трон не имела. Причиной её прихода к власти стала накалившаяся ситуация внутри стрелецкого войска. В связи с появлением полков нового строя, роль стрельцов упала, им часто задерживали жалование или не выплачивали его вовсе. Недовольство их нарастало, и Софья направило их негативную энергию в нужное для неё русло. В том же 1682 стрельцы организовали бунт, который вошёл в историю как "Хованщина" В итоге по их требованию первым царём стал Иван, вторым - Пётр, а Софья получила бразды правления с присвоением ей титула регентши при братьях. 

После получения права участвовать в государственных делах Софья занялась активной внешней политикой. ярким выражением которой являлись Крымские походы. Причиной Крымских походов стал заключённый в 1686 году "Вечный мир" с Польшей, по условиям которого Россия должна была выступить против Крыма и Турции.

Открой безлимитный доступ к 3 000 эссе и читай их в полном объёме

Доступ будет предоставлен на год.

Критерии
  • 2 из 2К1Указание событий (явлений, процессов)
  • 2 из 2К2Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории
  • 1 из 2К3Причинно-следственные связи
  • 1 из 1К4Оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России
  • 1 из 1К5Использование исторической терминологии
  • 1 из 2К6Наличие фактических ошибок
  • 1 из 1К7Форма изложения
  • ИТОГО: 9 из 11
Комментарий эксперта
Вера Александровна Криушина
Ува­жа­е­мый ав­тор со­чи­не­ния! Вам мно­гое уда­лось. Глав­ное - Вы су­ме­ли вый­ти из за­кол­до­ван­но­го кру­га све­де­ния ис­то­рии 1682-1689 гг. к тре­бу­е­мым ДВУМ со­бы­ти­ям (К-1), во­круг ко­то­рых кру­тят­ся и ис­то­ри­че­ские ро­ли (К-2), и при­чин­но-след­ствен­ные свя­зи (К-3). На­ме­ти­лось неко­то­рое те­ма­ти­че­ское раз­но­об­ра­зие: есть и борь­ба за власть, и тен­ден­ции внеш­ней по­ли­ти­ки, и об­ще­куль­тур­ная про­бле­ма­ти­ка. Это хо­ро­шо. Не обед­ня­ет рас­сказ, сво­дя его к двум фак­там.
Но! Будь­те вни­ма­тель­ны к точ­но­сти в из­ло­же­нии со­бы­тий, из­бе­гай­те штам­пов на­по­до­бие: "вы­рос меж­ду­на­род­ный ав­то­ри­тет Рос­сии". С ува­же­ни­ем, В. А.
1 320 726
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель