Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Фраза вообще построена неверно. Что значит: ''победа ... есть случайное столкновение''? Поскольку про эту самую победу не сказано ничего убедительного, то и причинно-следственная связь не вырисовалась. Результат (или факт 2) есть: ''расширение владений России на юге...''. А где факт 1? По критериям зачесть невозможно, хотя в Вашем тексте это наиболее близкое приближение к формулировке ПСС. Во всех остальных случаях Вы просто излагаете содержание контрреформы, но не указываете ни причин оной, ни результатов. Критерий К-1 - многочисленный (но больше двух баллов всё равно не дать), а вот критерии К-2 и К-3 пострадали.
Комментарий к фрагменту
Это высказывание не соответствует предыдущей фразе: учреждение Крестьянского поземельного банка не относится к консервативному политическому курсу на контрреформы, ибо было устремлено к решению проблемы крестьянского малоземелья. И плюс ко всему именно Александр III отменил временнообязанное состояние. Крестьянская контрреформа - это земские начальники 1889 года, но Вы об этом не пишете.
Комментарий к фрагменту
Содержание нового университетского устава сформулировано приблизительно. В Инете есть документ целиком, прочитайте, сделайте точную выборку фрагментов Устава, который докажет его консервативную направленность. Тогда было бы не просто пересказанное приблизительно содержание, но и причинно-следственная связь. Например, Устав вводил для студентов обязательное ношение формы = студенты оказывались под контролем полиции (к примеру). А так просто изложили содержание... Балл по критерию К-1.
Комментарий к фрагменту
Не могу это зачесть как обозначение исторической роли И. Д. Делянова. У Вас скорее сказано про роль циркуляра, а не личности. Должно быть указано действие, вытекающее из мировоззрения политика, из общегосударственной политической ситуации и пр.
Комментарий к фрагменту
Та же самая история с исторической ролью (К-2) Д. А. Толстого. ''Руководил реформой'', ''разработал контрреформу'' - слишком общее утверждение. Опять же надо сказать про мировоззрение, осознание задач деятельности по разработке контрреформы (то есть вписать в рассказ о человеке элемент причинно-следственной связи): почему именно так? Что влияло? как реализовалось? к чему привело?
Фактическая
В этой фразе явное противоречие: ''зависимость ликвидировалась'', но при этом ставились ''под контроль губернаторов''. Речевая ошибка стала фактической: утверждение про ликвидацию зависимости в корне НЕВЕРНО.
Фактическая
Снова ошибка. Что значит: ''ликвидировалась выборность''? Они что, теперь назначались? Или в принципе уничтожались? Что означает фраза про ликвидацию ''всесословного характера''? Неравенство курий (избирательных собраний) существовало и по состоянию после 1864 года! Короче, Вы пока не разобрались в сущности и земской реформы, и земской контрреформы. Получились две фактических ошибки и сразу ноль баллов по К-6.
Комментарий к фрагменту
Очень-очень приблизительно сформулировано содержание судебной контрреформы. Хорошо то, что указали на общественное значение судебных учреждений, похоже на мотивировку действия Александра III! Но дальше свели к чему-то маловразумительному. Почему и как были ограничены полномочия присяжных? Какова была судьба мировых судов и почему? Вот довели бы до ума - и к К-1 (указанию факта) добавилась бы или роль императора, или причинно-следственная связь.
Комментарий к фрагменту
Начало фразы очень корявое, а ''поставил министра Вышнеградского'' близко к формулировке исторической роли монарха, но до балла всё равно не дотягивает. Почему? Фраза ОБЩАЯ. Нет мотивировки: почему выбрал был именно Вышнеградский? Какие задачи на него возлагались монархом именно в тех исторических условиях. Историческая роль требует более развернутой аргументации! И про самого Вышнеградского замечание такое же: как удалось добиться ''накопления денежной массы''? Что именно было для этого сделано? Неясно. Зачесть балл по критерию К-2 не могу.
Комментарий к фрагменту
Этот главный вывод не вытекает из основной части сочинения. Вы не пишете про аграрную политику ничего, кроме упоминания Крестьянского поземельного банка (да и то это мероприятие было скорее положительным, направленным на борьбу с крестьянским малоземельем!!!), а подводите к идее грядущей революции. Где тогда ''земские участковые начальники'' 1889 года? Где царь-''миропорец''? Где состояние вопроса о существовании помещичьего землевладения? Понимаете, опять же общей красивой фразы мало. Вывод должен быть убедительным, вытекающим из фактов. Вы писали о земствах, образовании, туркменах и пр., а подытожили про нераскрытый аграрный вопрос!!!! Не спасает даже выход на историческую перспективу. Запомните: вывод должен быть связан с приведёнными Вами фактами и выходить за хронологические рамки рассматриваемого периода.
История
4 из 11
15:30, 21 февраля 2017

Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России(1881-1894)

Показать текст целиком

1881-1894-годы правления Александра 3.

 Уже первый манифест о вступлении на престол, и особенно манифест 29 апреля 1881 г. выразил точную программу как внешней, так и внутренней политики: поддержание порядка и власти, наблюдение строжайшей справедливости и экономии, возвращение к исконным русским началам и обеспечение повсюду русских интересов.

 Не желая войны или каких-либо приобретений, императору Александру III пришлось при столкновениях на Востоке увеличить владения Российской империи во много раз и притом без войны, так как победа генерала А. В. Комарова над афганцами при р. Кушке есть случайное столкновение. Но эта победа оказала громадное влияние на мирное присоединение туркмен Мерва, а затем и на расширение владений России на юге до пределов Афганистана при установлении в 1887 г. граничной черты . На этом недавно вошедшем в пределы России громадном пространстве проложена железная дорога.

  В делах внутренних изданы многие новые законоположения.Политика Александра 3 можно определить как поытку конрреформ,целью которых являлось усиление гос.власти. Открыт государтсвенные поземельный банк,цель которого-оказывать содействие выдачею ссуд для покупки земель как целым крестьянским обществам, так и крестьянским единениям.

В 1889 г. монаршею милостью дарованы новые льготные условия заемщикам дворянского банка: накопившиеся недоимки разрешено причислить к капитальному долгу, количество процентов уменьшено, выдачу ссуд повелено производить деньгами.

  Существенные реформы явились в деле народного образования.Так,например, в военном ведомстве — военные гимназии повелено преобразовать в кадетские корпуса.

 Общий университетский устав 1863 г. заменен новым уставом 1 августа 1884 г., совершенно видоизменившим положение университетов:  ректоры избираются министром и утверждаются высочайшею властью, назначение профессоров предоставлено министру, степень кандидата и звание действительного студента уничтожены, почему окончательные экзамены в университетах уничтожены и заменены экзаменами в правительственных комиссиях в ведении попечителя учебного округа и другое.

 Ограничение доступа к образованию становится принципом политики Александра III. Циркуляр министра просвеще

Открой безлимитный доступ к 3 000 эссе и читай их в полном объёме

Доступ будет предоставлен на год.

Критерии
  • 2 из 2К1Указание событий (явлений, процессов)
  • 0 из 2К2Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории
  • 0 из 2К3Причинно-следственные связи
  • 0 из 1К4Оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России
  • 1 из 1К5Использование исторической терминологии
  • 0 из 2К6Наличие фактических ошибок
  • 1 из 1К7Форма изложения
  • ИТОГО: 4 из 11
Комментарий эксперта
Вера Александровна Криушина
Ува­жа­е­мый ав­тор! Вы на­пи­са­ли мно­го, но по­ка не су­ме­ли вы­ра­зить свои мыс­ли и при­ме­нить зна­ния так, чтобы бал­лы по кри­те­ри­ям К-2 и К-3 бы­ли бы за­чте­ны. Всё ока­за­лось све­де­но к из­ло­же­нию фак­тов по К-1. Роль лич­но­сти в опи­сы­ва­е­мых со­бы­ти­ях не рас­кры­та ни в ка­ком слу­чае пол­но­стью (Де­ля­нов, Тол­стой, Выш­не­град­ский, Ко­ма­ров, Алек­сандр III). На­зва­ли мно­гих, но не "до­вы­ра­зи­лись". То же са­мое с ПСС. Ни­где не опре­де­ли­ли точ­но: чем вы­зва­но? к че­му при­ве­ло? По по­во­ду вы­во­да всё на­пи­са­ла в ком­мен­та­ри­ях. Пой­ми­те. Все мои кри­ти­че­ские за­ме­ча­ния на­прав­ле­ны к улуч­ше­нию Ва­шей ра­бо­ты. Вду­май­тесь. Пе­ре­чи­тай­те ма­те­ри­ал. Все­рьёз по­дой­ди­те к от­бо­ру фак­тов, ко­то­рые по­мо­гут ак­цен­ти­ро­вать ро­ли, ПСС, под­ве­сти к за­ко­но­мер­но­му вы­во­ду.
Ста­рай­тесь. С ува­же­ни­ем, В. А.
1 203 405
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель