Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Думаю, что эти высказыванием Вы хотели начать формулировку причинно-следственной связи. От позиции Николая хотели привести к разработке Уваровым теории официальной народности. Ваша логика понятна и в принципе верна. Однако. Желание императора противостоять ''револ. и либеральным взглядам'' - слишком общая формулировка, не претендующая на то, чтобы быть зачтённой как факт. Если бы хотя бы упомянули о событиях декабря 1825 г., о позиции императора, выраженной в Манифесте о восшествии на престол (''... зараза эта с Запада к нам пришла...'' и пр.), было бы убедительно. А так утверждение осталось общим местом. Не могу поставить балл по критерию К-3.
Комментарий к фрагменту
Точно указана дата и событие, высказана оценка теории официальной народности как претендующей на роль государственной идеологии. Балл по критерию К-1.
Комментарий к фрагменту
Вышеизложенное содержание теории верное, хотя тезис о прошлом, настоящем и будущем России Уварову не принадлежит. Это Бенкендорф. Указание на применение теории в разработке содержания учебного процесса важно, т.к. в обозначении исторической роли личности необходима внутренняя причинно-следственная связь. Всё это вместе даёт Вам балл по критерию К-2. Но не может быть зачтено по критерию К-3. В первую очередь при проверке эксперт отыскивает роль личности с указанием значения её действий в процессах и событиях.
Комментарий к фрагменту
Согласно критерию К-2 указание на то, что историческая личность провела или разработала реформу, равно как и указание на занимаемую личностью должность, не может быть зачтено как обозначение её роли. Необходимо указать, какие конкретные действия личности (или её позиция) имели место в истории.
Комментарий к фрагменту
Не могу зачесть как причинно-следственную связь. Это не то чтобы сформулировано с ошибкой, но и точным признано быть не может. Если уж пишете о ''решении крестьянского вопроса'', то укажите, каковы были его, этого вопроса, составляющие. А то получается, что изменение условий крестьянского землепользования в государственной деревне в смысле роста размера наделов (безусловно важное дело!) и есть это самое решение. А куда дели значительно большее число частновладельческих крестьян? В чём по отношению к ним заключается этот пример? Вы этого не раскрываете. Поэтому балл по критерию К-3 не ставлю.
Комментарий к фрагменту
А вот это очень похоже на обозначение исторической роли Павла Дмитриевича Киселёва. Указана цель его действий как министра гос. имуществ (вот в этом бы предложении акцентировать занимаемую им должность). Раскрыта разработанная им программа изменений в жизни гос.деревни. Балл по критерию К-2.
Комментарий к фрагменту
Тоже не засчитываю ПСС. Ведь дело не только в том, чтобы использовать речевой оборот ''в результате реформы''. Это лишь речевой оборот!!!! А где доказательство того, что положение государственных крестьян реально улучшилось. Общие формулировки - согласно критериям - не могут быть зачтены. О каких возросших правах и возможностях идёт речь? Советую Вам запастись парой-тройкой конкретных примеров, касающихся создания магазей, страхования от пожаров, межевания земель и определения границ увеличенных земельных наделов, организации кирпичного производства, оспопрививания и пр., и пр., и пр. - чтобы доказать, что конкретно изменилось в жизни гос. крестьян. Обращаю Ваше внимание и на то, что главный правовой результат деятельности Киселёва заключался в придании крестьянской общине в гос. деревне юридического статуса, признаваемых законом самых разнообразных функций. Если бы Вы это указали, то и установить связь с реформой 1861 года было бы проще.
Комментарий к фрагменту
Вы подводите вывод вышеизложенному, пор первой позиции оставаясь в хронологических пределах периода, причём этот вывод ничем не доказан в основной части сочинения, спорен в позиции о национальном самосознании. Необходимо было чётко выйти за пределы 1855 года и указать на судьбы теории официальной народности в идеологической борьбе последующих эпох (например, в контексте формирования народнической идеологии или идеологии контрреформ). Вывод о том, что реформа Киселёва ''способствовала отмене крепостного права'' предельно обобщённый, ничем не доказанный (нужно было бы тогда в основной части сочинения указать, какое содержание реформы 1837-1841 гг. повлияло на разработчиков реформы 1861 г.), поэтому тоже не срабатывает по критерию К-4.
Комментарий к фрагменту
Вот в этой позиции просто жизненно необходимо было бы приводить конкретные примеры, касающиеся мероприятий власти в отношении помещичьих крестьян. Но Вы обошли это стороной, поэтому вывод ниоткуда не вытекает.
История
8 из 11
Автор : Юлия
21:08, 27 марта 2017

1825-1855

Показать текст целиком

Данный период истории России относится к эпохе правления императора Николая I.Время его царствования характеризуется рядом событий,оказавших значительное влияние на дальнейшее  развитие нашей страны.Надо сказать,что Николай I стремился противостоять революционным и либеральным взглядам.Следствием этого стало создание в 1833 году государственной идеологии,получившей название теории официальной народности.Её автором стал министр народного просвещения С.С.Уваров.Главной принцип этой идеологии звучал так:православие-самодержавие-народность.Основная идея теории официальной народности заключалась в том,что русский народ религиозен и предан престолу,поэтому ему необходимо придерживаться национальных традиций и отвергать иностранное влияние.Сторонники данной теории считали,что у России удивительное прошлое,великолепное настоящее и прекрасное будущее.Таким образом,нельзя отрицать роли С.С.Уварова в истории России,так как именно созданная им теория официальной народности была в дальнейшем положена в основу преподавания в школах и университетах.Несмотря на то,что в 40 гг. Уваров был уволен,его теория усилила веру населения в особый путь развития России и её тесной связи с церковью и престолом.Еще одним значительным событием,произошедшим в эпоху правления Николая I,стала

Открой безлимитный доступ к 3 000 эссе и читай их в полном объёме

Доступ будет предоставлен на год.

Критерии
  • 2 из 2К1Указание событий (явлений, процессов)
  • 2 из 2К2Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории
  • 0 из 2К3Причинно-следственные связи
  • 0 из 1К4Оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России
  • 1 из 1К5Использование исторической терминологии
  • 2 из 2К6Наличие фактических ошибок
  • 1 из 1К7Форма изложения
  • ИТОГО: 8 из 11
Комментарий эксперта
Вера Александровна Криушина
Ува­жа­е­мая Юлия! Ва­ше со­чи­не­ние хо­ро­шо сво­ей ком­пакт­но­стью. Но Вас под­ве­ло стрем­ле­ние со­от­вет­ство­вать сра­зу всем кри­те­ри­ям (и факт, и роль, и ПСС, и зна­че­ние) при очень нераз­вёр­ну­том из­ло­же­нии. Во­круг фа­ми­лии и фак­та Вы хо­те­ли и роль, и ПСС вы­тя­нуть. Это бы­ло бы воз­мож­но при боль­шей смыс­ло­вой и фак­ти­че­ской на­сы­щен­но­сти тек­ста. В боль­шин­стве слу­ча­ев Вы огра­ни­чи­лись об­щи­ми утвер­жде­ни­я­ми, по по­во­ду ко­то­рых кри­те­рии чёт­ко ука­зы­ва­ют на невоз­мож­ность ста­вить бал­лы за об­щие по ха­рак­те­ру вы­ска­зы­ва­ния. С ува­же­ни­ем и по­же­ла­ни­я­ми успе­хов, Ве­ра Ал.
1 205 541
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель