Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Фактическая
Действие московского князя описано верно, перечислены присоединённые земли, способ их вхождения. НО - дата????? Цитирую классика советской исторической науки Л. В. Черепнина (''Образование Московского централизованного государства''): ''В 1392 г. Василий I получил в Орде за большую взятку ордынскому правителю ярлык на Нижегородское княжество вместе с его главным городом, а также Городцом, Мещерой, Муромом и Тарусой. Нижегородский князь Борис Константинович вместе с племянником Семеном пытались отстоять свои родовые права на эти земли, но, не имея поддержки в Орде и богатств, проиграли. Получив Нижний Новгород, Василий I стал обладателям ключевых позиций в спорах о приоритете в торговле вниз по Волге. Кроме того Москва получила возможность влияния и на Великий Новгород, заинтересованный в сохранении налаженных торговых связей...''.
Фактическая
Цитиру. Л. В. Черепнина: ''В 1397 г. Василий I направил посольство в Двинскую землю с предложением ей «отложиться» от Новгорода и «целовать крест Москве». Двиняне согласились. К Москве от Новгорода отложились также Торжок, Бежецкий Верх, Вологда, Устюг, земли народа коми, но уже в 1398 г. новгородцы вернули себе эти земли, и Василий вынужден был заключить мир с Великим Новгородом...'' Так что видите сами: конечный итог периода в отношении Двинской земли не совпадает с Вашим выводом.
Комментарий к фрагменту
Роль Тамерлана также указана верно. Есть его конкретное действие, указаны его последствия - эта позиция обязательна по критерию К-2: показать результат действий исторической личности.
Комментарий к фрагменту
После разгрома в 1391 и 1395 гг. Золотой Орды Тимуром Василий I отказался от уплаты дани; после нашествия в 1408 г. Едигея вынужден был снова платить дань Орде. Обе позиции могли бы принести по баллу за причинно-следственные связи. Но ставлю только один балл, потому что по Едигею недоформулировали тезис о возобновлении уплаты дани.
Комментарий к фрагменту
Эта формулировка оказалась не очень удачной, потому что упущен важный факт - брак Василия I Дмитриевича с единственной дочерью Великого Литовского князя Витовта Кейстутовича -Софьей, заключённый в 1391 году. Смоленск - Смоленском, но переход к Витовту напрочь отсутствует в сочинении. И потом, ведь Смоленское удельное княжество не входило на тот момент в состав Московского, поэтому и слово ''захват'' не очень удачное. Не считаю фактической ошибкой, потому что дата и событие указаны верно, но контекст - очень спорный!!!! Цитирую М. Н. Тихомирова: ''Для предотвращения опасности со стороны Золотой Орды Василий I Дмитриевич вступил в союз с Литвой (1392 г.), который оказался непрочным, так как князь Витовт в 1403-1404 гг. захватил Вязьму и Смоленск''. Цитирую Л. В. Черепнина: ''Воспользовавшись ослаблением Руси, вынужденной постоянно противостоять Орде, тесть Василия Витовт решил овладеть частью восточных земель. Заняв Смоленск, он отправил войско на Рязань, где укрылся смоленский князь. Василий I решил отвести удар от русских земель. Вместе с митрополитом Киприаном он прибыл согласно переговорам с Витовтом в захваченный последним Смоленск и в 1396 г. начал там переговоры с тестем о церковных делах, а также о совместных действиях Москвы и Литвы против Великого Новгорода, который перестал платить пошлины Москве...''.
Комментарий к фрагменту
Опять же: продолжаете рассказ про Витовта, но совершенно непонятно, почему это так важно для характеризуемого Вами периода. Крайне нужен был переход от ордынской темы к теме западного соседа - Великого княжества Литовского, с объяснением значения этого соседства в объединительном процессе. Тогда возникли бы и уверенные причинно-следственные связи. А так - кусок про Витовта оказался почти бесполезным. По К-1 у Вас есть другие баллы, по К-2 - есть Василий I и Тимур. По К-3 зачесть поражение на Ворскле в 1399 году не могу, т. к. Вы не поясняете содержание его политики. Позиция ''ослабло давление на восток'' вообще всё запутывает: имеете в виду Московское княжество? Золотую Орду? Что?????
Комментарий к фрагменту
Можно зачесть по критерию К-1.
Комментарий к фрагменту
Это правильно с точки зрения требований критерия К-4: Вы показываете, какие последствия имело в исторической перспективе княжение Василия I.
История
8 из 11
Автор : Маргарита
20:34, 4 мая 2017

1389-1425

Показать текст целиком

1389-1425

Временной промежуток с 1389 года по 1425 год включает в себя правление 

1) Василий I Дмитриевич (1389-1425)

 

Василий I Дмитриевич — старший сын Д. И. Донского. Он получил право на Великое Княжение не по ярлыку монгольского хана, а как вотчину от своего отца. При нем происходит дальнейшее возвышение Москвы. 

Василий продолжает присоединение земель к Московскому княжеству. Так были присоединены Суздальско-Нижегородское, Муромское и Тарусское княжества после выкупа ярлыков на них у хана Золотой Орды в 1391г

Великий Князь также ведет войны с Новгородом и присоединяет к Москве Темников, Вологду, Волок-Ламской, Устюг Великий. Была присоединена Двинская земля,

 

Большую роль в ослаблении Золотой Орды сыграл крупнейший полководец Средней Азии - Тимур.Он разгромил Тохтамыша на р.Терек , затем принялся грабить и уничтожать золотоордынские города. Вследствие действий Тимура экономическая мощь Золотой Орды была подорвана, он во многом вернул ей первоначальный облик кочевого общества и государства. Вследствие ослабления Золотой Орды Москва отказывается от уплаты дани. 

 Тимур двинулся на Русь, что вызвало тревогу у Василий I, который простоял с войском на берегу Оки, однако Тимур дошел только до Ельца, разгромил его и повернул обратно. 

Открой безлимитный доступ к 3 000 эссе и читай их в полном объёме

Доступ будет предоставлен на год.

Критерии
  • 2 из 2К1Указание событий (явлений, процессов)
  • 2 из 2К2Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории
  • 1 из 2К3Причинно-следственные связи
  • 1 из 1К4Оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России
  • 1 из 1К5Использование исторической терминологии
  • 0 из 2К6Наличие фактических ошибок
  • 1 из 1К7Форма изложения
  • ИТОГО: 8 из 11
Комментарий эксперта
Вера Александровна Криушина
Мар­га­ри­та, Вы на­бра­ли непло­хой балл. Вам мно­гое уда­лось, но об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, что Ва­ши фак­ти­че­ские ошиб­ки "вы­рос­ли" из мел­ких неточ­но­стей - на­при­мер, без да­ты с ука­за­ни­ем го­да (1391 или 1392????) мож­но бы­ло во­об­ще обой­тись. Про­сто на­пи­сать, что в на­ча­ле 1390-х го­дов. Или си­ту­а­ция с Двин­ской зем­лёй... При­чи­на - в непол­но­те Ва­шей ин­фор­ма­ции. Та­ких де­та­лей по­рой на­до из­бе­гать, чтобы не по­те­рять бал­лы по К-6. Един­ствен­ное се­рьёз­ное Вам за­ме­ча­ние - это по по­во­ду Ви­то­вта. Ни­чем не объ­яс­ни­ли об­ра­ще­ние к его фигу­ре! А это ведь важ­но в кон­тек­сте опи­сы­ва­е­мо­го Ва­ми вре­ме­ни. Же­лаю Вам уда­чи в осво­е­нии бес­край­ней рус­ской ис­то­рии! В. А.
1 326 735
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель