Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Речевая
увидеть
Речевая
Слово подобрано неправильно. Может, Вы хотели сказать: ''подчинение''?
Речевая
Не стоит так категорично и прямо указывать на логичность Ваших рассуждений. Все это выглядит слишком нарочито и ''ломает'' стиль текста. Достаточно написать слова ''Таким образом'', и уже понятно, что Вы хотите сделать вывод.
Комментарий к фрагменту
Это тоже лишние фразы.
Литература
13 из 14
18:59, 16 мая 2017

Почему А.П. Чехов назвал обывательщину «страшным злом» (по рассказам писателя)?

Показать текст целиком

В своих рассказах А.П.Чехов поднимал важные для всего общества проблемы влияния окружающей среды на характер человека, превращения человека в «обывателя» под давлением определенных факторов. Чтобы проверить своих героев на стойкость, автор помещал их в бытовую среду.

  На примере рассказа «Ионыч» мы можем разобрать постепенную деградацию личности, в результате которой происходит превращение в «обывателя». Будучи интеллигентным человеком, доктор Старцев по совету горожан, решил познакомиться с «самой образованной и талантливой семьей города» - Туркиными. Влюбившись в Котика и понадеявшись на взаимную любовь, но получив отказ, доктор Старцев постепенно отрекается от своих прежних целей (найти любовь, помочь людям), не может побороть эту “самобытность”. Его стали интересовать лишь мелкие страсти: сытая еда и накопление денег. Даже такая замеченная Ионычем деталь, что он «полнеет, стареет, опускается» осталась без изменения. Таким образом, поместив персонажа в губительную бытовую среду, А.П.Чехов лишний раз нас убеждает в том, к каким последствиям может привести уподобление мелким страстям.

  Вторым аргументом в подтверждение чеховского тезиса может служить  рассказ «Дама с собачкой». Тоскуя по своей Анне Сергеевне, герой желает рассказать своему знак

Открой безлимитный доступ к 3 000 эссе и читай их в полном объёме

Доступ будет предоставлен на год.

Критерии
  • 3 из 3К1Глубина понимания темы и убедительность аргументов
  • 2 из 2К2Уровень владения теоретико-литературными знаниями
  • 3 из 3К3Обоснованность привлечения текста произведения
  • 3 из 3К4Композиционная цельность и логичность изложения
  • 2 из 3К5Следование нормам речи
  • ИТОГО: 13 из 14
Комментарий эксперта
Анна Геннадьевна Маслова
1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния; вы­дви­ну­тые те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны; фак­ти­че­ские ошиб­ки и неточ­но­сти от­сут­ству­ют.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мых про­из­ве­де­ний при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, при­сут­ству­ет об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­стов и их ин­тер­пре­та­ция, со­дер­жат­ся раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­ни­ях).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
5. До­пу­ще­но 3 ре­че­вые ошиб­ки.
1 188 779
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель