Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
речь должна идти не о нескольких ''конфликтах'', а о нескольких новеллах (или нескольких отдельных повестях). Вы допустили терминологическую ошибку.
Речевая
Надо: ''образом главного героя...''
Речевая
Слово ''самого'' лишнее.
Логическая
Какие столкновения? О столкновениях Вы ничего еще не писали. Вы лишь написали, что в романе ярко описывается столкновение Печорина и Грушницкого, но в чем оно заключается? - Если только в соперничестве за княжну Мери, то это неправильная трактовка. И непонятно, почему теперь речь идет о столкновениЯХ? Сколько этих столкновений? Вы упоминали только об одном.
Речевая
Неверная формулировка.
Комментарий к фрагменту
Что имеется в виду? Странный тезис.
Комментарий к фрагменту
Неоправданный вывод.
Комментарий к фрагменту
Все общие фразы, которые требуют доказательства, необходимо подтверждать тезисы примерами из текста.
Комментарий к фрагменту
Необходимо подтвердить тезис примером из текста.
Речевая
Неудачное выражение.
Речевая
Надо: ''которую поддерживает сам автор'' или ''которой придерживается сам автор''.
Литература
8 из 14
Автор : Jane
18:33, 28 мая 2017

В чем причины трагического финала взаимоотношений Печорина и Грушницкого?(по роману М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени".)

Показать текст целиком

В основу сюжета социально-психологического романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени», написанного в 1840 году, легли несколько конфликтов, которые объединены с помощью главного героя – Печорина. Наиболее ярко описывается его столкновение с Грушницким, который становится и одним из участников любовного треугольника наряду с Печориным и Княжной Мери, и, так называемым, другом самого главного героя.

Данные столкновения приводят к трагическому финалу (смерти Грушницкого на дуэли), у которого есть несколько причин. Во-первых, это ревность. Грушницкий был влюблен в Мери, а целью Печорина было разоблачение своего «друга». Хотя нельзя сказать, что дуэль была вызвана именно на почве любви, но это стало основной и официальной причиной такого поступка героев.

Во-вторых, Печорин и Грушницкий являются антиподами, и их совместная жизнь в одном месте была невозможной. Также автор показывает, что главный герой сильнее Грушницкого, а значит, слабого ждет смер

Оплати и читай ВСЕ сочинения и эссе

✅   Доступ будет предоставлен на год!

Критерии
  • 2 из 3К1Глубина понимания темы и убедительность аргументов
  • 1 из 2К2Уровень владения теоретико-литературными знаниями
  • 3 из 3К3Обоснованность привлечения текста произведения
  • 2 из 3К4Композиционная цельность и логичность изложения
  • 0 из 3К5Следование нормам речи
  • ИТОГО: 8 из 14
Комментарий эксперта
Анна Геннадьевна Маслова
1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния, но при их упо­треб­ле­нии до­пу­ще­на 1 ошиб­ка (см. ком­мен­та­рий к сло­ву "кон­флик­тов").
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, при­сут­ству­ет об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, со­дер­жат­ся раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть ло­ги­че­ские на­ру­ше­ния.
5. До­пу­ще­но 5 ре­че­вых оши­бок.
1 080 137
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель