Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Стоило еще упомянуть мировую войну, начавшуюся в 1914 году.
Речевая
Излишний эмоциональный пафос. Слово ''смело'' неуместно.
Литература
5 из 6
Автор : Анастасия
21:00, 7 декабря 2017

Что даёт основания отнести рассматриваемое стихотворение Блока к философской лирике?

Опять над полем Куликовым
Взошла и расточилась мгла,
И, словно облаком суровым,
Грядущий день заволокла.

За тишиною непробудной,
За разливающейся мглой
Не слышно грома битвы чудной,
Не видно молньи боевой.

Но узнаю́ тебя, начало
Высоких и мятежных дней!
Над вражьим станом, как бывало,
И плеск и трубы лебедей.

Не может сердце жить покоем,
Недаром тучи собрались.
Доспех тяжёл, как перед боем.
Теперь твой час настал. — Молись!

Показать текст целиком

Историческое событие – Куликовская битва 1380 года, – взятое за «сюжетную» основу цикла «На поле Куликовом», даёт возможность понять отношение А. А. Блока к истории, демонстрирует его философское осмысление времени и ключевых исторических событий в судьбе России. В данном цикле, и в частности в стихотворении «Опять над полем Куликовым…», поэт не просто заглядывает в прошлое и поэтически переосмысливает «события давно минувших дней», но устанавливает неразрывную внутреннюю связь между пережитым и грядущим.

Так, первая строфа стихотворения открывается наречием «опять», что сразу даёт нам существенную подсказку – то, о чём будет говорить лирический герой, насущно, злободневно, грядёт в скором будущем или уже назревает в настоящем: «Опять над полем Куликовым // Взошла и расточилась мгла, // И, словно облаком суровым, // Грядущий день заволокла». Важно отметить, что ци

Открой безлимитный доступ к 3 000 эссе и читай их в полном объёме

Доступ будет предоставлен на год.

Критерии
  • 2 из 2К1Соответствие ответа заданию
  • 2 из 2К2Привлечение текста произведения для аргументации
  • 1 из 2К3Логичность и соблюдение речевых норм
  • ИТОГО: 5 из 6
Комментарий эксперта
Анна Геннадьевна Маслова
1. От­вет со­дер­жа­тель­но со­от­не­сён с по­став­лен­ной за­да­чей и сви­де­тель­ству­ет о по­ни­ма­нии тек­ста при­ве­дён­но­го сти­хо­тво­ре­ния, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на.
2. Для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний текст при­вле­ка­ет­ся на уровне ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п., фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют. В це­лом ана­лиз сти­хо­тво­ре­ния очень хо­ро­ший и по­дроб­ный.
3. До­пу­ще­на 1 ре­че­вая ошиб­ка. Мож­но так­же от­ме­тить ло­ги­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с от­сут­стви­ем раз­ви­тия вы­ска­зан­ных вна­ча­ле от­ве­та те­зи­сов. При ана­ли­зе тек­стов необ­хо­ди­мо да­вать ком­мен­та­рий в со­от­вет­ствии с за­да­ни­ем. Вы чет­ко опре­де­ли­ли смысл фило­соф­ско­го раз­мыш­ле­ния Бло­ка о вре­ме­ни, об ис­то­ри­че­ских судь­бах Рос­сии, о внут­рен­ней свя­зи про­шло­го и гря­ду­ще­го, даль­ней­ший же ана­лиз ока­зал­ся ото­рван от вы­ска­зан­ных те­зи­сов. На­сущ­ность, зло­бо­днев­ность, пред­чув­ствие гря­ду­щей ка­та­стро­фы - это со­всем дру­гие те­зи­сы, уже ма­ло свя­зан­ные с фило­соф­ским со­дер­жа­ни­ем сти­хо­тво­ре­ния. То, что я вы­де­ли­ла как ло­ги­че­скую ошиб­ку, мож­но рас­смот­реть и как недо­чет при ана­ли­зе важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ний фраг­мен­тов, т.е. мо­жет быть сни­жен балл и по вто­ро­му кри­те­рию.
1 461 969
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель