Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Неудачная интерпретация.
Комментарий к фрагменту
Лирика не требует ''конкретных черт''. Это специфический литературный род, в котором в первую очередь передаются чувства, а не внешние конкретные черты.
Орфографическая
привносит
Комментарий к фрагменту
Неудачная характеристика.
Комментарий к фрагменту
Эта характеристика применима к героине Блока, но не применима к героине Фета.
Литература
7 из 10
Автор : Аноним
15:30, 17 марта 2018

В чем особенности поэтического решения темы любви Фетом и в каких стихотворениях русских поэтов встречаются те же особенности?

«Сияла ночь. Луной был полон сад. » А.А. ФетСияла ночь. Луной был полон сад. Лежали

Лучи у наших ног в гостиной без огней.

Рояль был весь раскрыт, и струны в нем дрожали,

Как и сердца у нас за песнею твоей.

 

Ты пела до зари, в слезах изнемогая,

Что ты одна — любовь, что нет любви иной,

И так хотелось жить, чтоб, звука не роняя,

Тебя любить, обнять и плакать над тобой.

 

И много лет прошло, томительных и скучных,

И вот в тиши ночной твой голос слышу вновь,

И веет, как тогда, во вздохах этих звучных,

Что ты одна — вся жизнь, что ты одна — любовь.

 

Что нет обид судьбы и сердца жгучей муки,

А жизни нет конца, и цели нет иной,

Как только веровать в рыдающие звуки,

Тебя любить, обнять и плакать над тобой!

Показать текст целиком

В приведённом стихотворении Фета  образ девушки размыт и расплывчат,приведено мало конкретных черт девушки. Нам известно лишь то,что она может петь и заставлять сердца “дрожать” от её песен.Так и в стихотворении Пушкина “Я помню чудное мгновенье” героиня почти  лишена конкретных черт. Лишь сравнение: “Как гений чистой красоты” превносит больше конкретики в этот образ.Однако,не только туманность образа

Вы видите только 30% текста.
Открой безлимитный доступ к 5 000+ эссе и читай их в полном объёме.

Доступ будет предоставлен бессрочно.

Критерии
  • 1 из 2К1Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом
  • 1 из 2К2Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом
  • 3 из 4К3Привлечение текста произведения для аргументации
  • 2 из 2К4Логичность и соблюдение речевых норм
  • ИТОГО: 7 из 10
Комментарий эксперта
Анна Геннадьевна Маслова
1. На­зва­но пер­вое про­из­ве­де­ние, и ука­зан его ав­тор, про­из­ве­де­ние со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за, но ав­тор­ская по­зи­ция ис­ка­же­на. Неточ­но опре­де­ле­ны осо­бен­но­сти по­э­ти­че­ско­го ре­ше­ния те­мы люб­ви Фе­том. Мож­но бы­ло го­во­рить о ро­ман­ти­че­ском ха­рак­те­ре об­ра­за ге­ро­и­ни, о слит­но­сти его с об­ра­за­ми при­ро­ды и му­зы­ки. Мож­но бы­ло от­ме­тить роль пей­за­жа в рас­кры­тии те­мы люб­ви. Мож­но бы­ло го­во­рить об изоб­ра­же­нии люб­ви в ди­на­ми­ке, в един­стве раз­ных эта­пов люб­ви - имен­но по это­му кри­те­рию Вы со­по­став­ля­е­те про­из­ве­де­ние Фе­та со сти­хо­тво­ре­ни­ем Пуш­ки­на. Но невер­но со­по­став­лять по кри­те­рию "раз­мы­то­сти", го­во­рить о том, что пуш­кин­ская ге­ро­и­ня "ли­ше­на кон­крет­ных черт".
2. На­зва­но вто­рое про­из­ве­де­ние, и ука­зан его ав­тор, про­из­ве­де­ние со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за, но ав­тор­ская по­зи­ция ис­ка­же­на. Нель­зя го­во­рить о "ту­ман­но­сти" об­ра­за ге­ро­и­ни в сти­хо­тво­ре­нии Фе­та.
3. Для ар­гу­мен­та­ции текст од­но­го вы­бран­но­го про­из­ве­де­ния (сти­хо­тво­ре­ние Пуш­ки­на) при­вле­ка­ет­ся на уровне ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п.; текст дру­го­го вы­бран­но­го про­из­ве­де­ния (сти­хо­тво­ре­ние Бло­ка) – на уровне его пе­ре­ска­за.
4. Ре­че­вых и ло­ги­че­ских оши­бок нет.
1 785 398
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель