Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Логическая
Здесь Вы говорите об общности отношения авторов к героям, а далее пишете о различии в судьбах Онегина и Печорина, показываете различие авторского отношения к ним.
Комментарий к фрагменту
Терминологическая ошибка. Ни в одном из анализируемых романов эпилога нет.
Логическая
Цитата приведена неуместно.
Логическая
Повтор уже высказанной мысли.
Речевая
Неудачное выражение.
Логическая
Нелогично употреблены слова ''тогда как''.
Комментарий к фрагменту
Слишком однозначная трактовка героя, не отражающая авторскую позицию.
Литература
11 из 14
Автор : Екатерина
10:44, 23 мая 2018

В чем сходство и различие Онегина и Печорина?

Показать текст целиком

            Оба романа "Евгений Онегин" А.С.Пушкина и "Герой нашего времени" М.Ю.Лермонтова повествуют о двух героях, которые переживают любовь, смерть, разочарование и одиночество.           В романе в стихах "Евгений Онегин" автор создает эгоистичного, умного, гордого персонажа, который пользуется вниманием общества, женщин, но ставит себя выше их. Так же, как и Печорин в психологическом романе "Герой нашего времени" очень холодно ведет себя с окружающими, умышленно не "подпуская" их близко к себе. Герои схожи как характерами, так и судьбами. Оба персонажа убивают своих приятелей на дуэли, но если Онегин, смотря на Ленского, задумывается о том, что он сделал и после уезжает в путешествие, чтобы забыть свой поступок, то Печорин, убивая Грушницкого, лишь играет, самоутверждается. После, он так же, как и Евгений уезжает, но его не мучают душевные терзания из-за убийства. Происшествие дает ему лишь "пищу" для размышлений. С другой стороны, отношение авторов к героям роднит их, особенно это видно в эпилоге. Пушкин, расстается со своим героем, позволяя ему осознать все сво

Вы видите только 30% текста.
Подпишитесь, чтобы читать целиком 5000+ сочинений сразу по всем предметам

Доступ будет предоставлен бессрочно.

Критерии
  • 2 из 3К1Соответствие сочинения теме и её раскрытие
  • 3 из 3К2Привлечение текста произведения для аргументации
  • 1 из 2К3Опора на теоретико-литературные понятия
  • 2 из 3К4Композиционная цельность и логичность
  • 3 из 3К5Соблюдение речевых норм
  • ИТОГО: 11 из 14
Комментарий эксперта
Анна Геннадьевна Маслова
1. Со­чи­не­ние на­пи­са­но на за­дан­ную те­му, те­ма рас­кры­та по­верх­ност­но, од­но­сто­ронне, ав­тор­ская по­зи­ция в це­лом не ис­ка­же­на, но об­раз Пе­чо­ри­на рас­смот­рен од­но­сто­ронне.
2. Для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний текст при­вле­ка­ет­ся на уровне ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п., фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.
3. Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, но не ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния и до­пу­ще­на од­на ошиб­ка в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий. По­че­му-то Вы, срав­ни­вая Пе­чо­ри­на и Оне­ги­на, не при­влек­ли для ана­ли­за тер­мин "лиш­ний че­ло­век".
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть ло­ги­че­ские на­ру­ше­ния и необос­но­ван­ные по­вто­ры.
5. До­пу­ще­на 1 ре­че­вая ошиб­ка.
1 856 650
Уже готовятся к ЕГЭ, ОГЭ и ВПР.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель