Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Допущена ошибка в употреблении литературоведческого термина. Крепостные крестьяне, простые ''мужики'' не могут быть темой, они могут быть образами.
Грамматическая
Надо: ''над ними''.
Логическая
О каких расхождениях речь? До этого в тексте ни о каких расхождениях речи не шло.
Речевая
Надо: ''портрет которого не отличается определенностью'', или ''которого автор наделяет неопределенной внешностью''.
Речевая
Слово ''довольно'' лишнее.
Речевая
Надо: ''все находится в бедственном положении''.
Речевая
Надо: ''это сразу дает представление о состоянии всей страны''.
Речевая
Плеоназм. Словосочетание ''добрые слова'' лишнее.
Речевая
Слова ''как раз таки'' относятся к разговорному стилю, их употребление неуместно в сочинении. Также в данном случае допущено употребление однокоренных слов рядом.
Речевая
Надо: ''а именно к эпизоду''.
Фактическая
Надо: ''прореха на человечестве''.
Комментарий к фрагменту
Описанию поместья Плюшкина предшествует описание сада - совсем не мрачного, то есть следует разграничивать собственно пейзаж (как описание природы) и описание поместья (изб, улиц, крыш). В данном случае допущена ошибка в употреблении литературоведческого термина.
Комментарий к фрагменту
Некорректный комментарий. Вряд ли речь может идти о таком качестве русского крестьянина, как гордость. Более правильно говорить о внутреннем достоинстве, о стремлении устроить свою жизнь в более сносных условиях, чем имение Плюшкина.
Комментарий к фрагменту
Цитата нуждается в более точном комментарии, в предложенном контексте неясно, что имеется в виду.
Речевая
Надо: ''не смогла ответить на простые вопросы''.
Речевая
Это слово лишнее.
Речевая
Надо: ''его целью является изображение всех пороков...''
Фактическая
Подобных идей нет в поэме Гоголя.
Речевая
Это слово лишнее.
Речевая
Надо: ''заметить в эпизоде, когда...''
Речевая
Невозможно восхищаться жизненной силой мертвых.
Грамматическая
Неправильное присоединение деепричастного оборота.
Комментарий к фрагменту
Приведенная цитата мало связана с дальнейшим комментарием.
Грамматическая
Ошибка в употреблении местоимения.
Речевая
Надо: ''это и замечательный кузнец, это и печник...''
Фактическая
Речь должна идти о завершающих строках первого тома поэмы, так как в замысле Гоголя было создание трехтомного произведения.
Речевая
Надо: ''подводит итог всем размышлениям писателя...''
Грамматическая
Надо: ''то уж...''
Комментарий к фрагменту
Выше уже отмечалось, что такой идеи нет в произведении Гоголя.
Логическая
Во-первых , вряд ли необразованность и пьянство относятся к самым плохим качествам крестьян, во-вторых, непонятно, почему речь зашла об особом шарме в этих качествах? Выше в сочинении об этом ничего не писалось.
Логическая
В лирических отступлениях Гоголь не писал о шарме, который видится ему в отрицательных качествах народа, поэтому такое начало предложения противоречит логике.
Комментарий к фрагменту
Такая трактовка искажает авторский замысел.
Литература
4 из 14
15:26, 14 марта 2016

Как в изображении народа проявляется неоднозначность авторской позиции? (По поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души».)

Показать текст целиком

Н.В.Гоголь, написав поэму “Мертвые души” в 1842 году, поставил  перед собой важную задачу - показать в ней всю современную Россию, всевозможные черты, её пороки и многоликость, а также простой бедный народ. Вследствие этого, одной из центральных тем этого произведения стали крепостные крестьяне, простые “мужики”. Кроме этого, писатель не упустил возможности порассуждать над ним в лирических отступлениях, где часто восторгался тем, что русский народ сильный и непобедимый: “русской человек в решительные минуты найдется, что сделать не вдаваясь в дальние рассуждения...”. Но почему между изображенными в поэме крестьянами и лирическими отступлениями можно заметить такие расхождения? В чём же именно видит русскую силу писатель? К какому выводу он пришёл? Для того, чтобы выяснить это, стоит обратиться к самому произведению.

Главным героем этой поэмы является Чичиков, портрет которому автор решил дать неопределенный:“ни толст, ни тонок собой...”. Композиция самого произведения довольно чётко выражена: начало произведения знаменуется приездом этого самого “херсонского помещика” в город NN. Автор с помощью противопоставления представляет нам жизнь городских чиновников, устраивающих балы, в то время как в городе всё выглядит в довольно бедственном положении, серые улицы сливаются с “затерянными” домами, покрытыми желтой краской, и “бесконечными деревянными” заборами. Однако, как отмечает автор, сам по себе NN не отличается от других губернских городов, это сразу даёт понять полную картину всей страны. Неудивительно, что писатель решил для начала показать не только "внешнюю оболочку", но и живущих в ней людей, как правило, падких на лесть и добрые слова, это можно заметить, когда губернатор, не познакомившись должным образом с Чичиковым, сразу приглашает его на бал.  Далее автор сравнивает чиновников и помещиков с простым народом, который как раз таки таких вот людей и обеспечивает. Н.В.Гоголь с сожалением описывает случаи плохого обращения с крестьянами, вспомним, например, Ноздрёва, который заставлял своих крепостных работать не покладая рук, и всё ради того, чтобы он потом продал всё “по самой выгоднейшей цене” на какой-нибудь ярмарке. Их труд просто обесценивался. Но осталась ли в них хоть капля собственного достоинства? Обратимся ещё раз к сюжету, а именно в момент, когда Чичиков подъезжал к Плюшкину, которого автор охарактеризовал просто: “прореха человечества” . Не зря перед нами открывался мрачный пейзаж: покошенные избы без стекол, непонятные формы крыш, после этого становится неудивительно, почему оттуда убегали крепостные, это даёт надежду на то, что в них осталась гордость. Однако, к сожалению, жизнью крестьян, по мнению помещиков, можно легко распоряжаться, что, напри

Оплати и читай ВСЕ сочинения и эссе

✅   Доступ будет предоставлен на год!

Критерии
  • 1 из 3К1Глубина понимания темы и убедительность аргументов
  • 0 из 2К2Уровень владения теоретико-литературными знаниями
  • 2 из 3К3Обоснованность привлечения текста произведения
  • 1 из 3К4Композиционная цельность и логичность изложения
  • 0 из 3К5Следование нормам речи
  • ИТОГО: 4 из 14
Комментарий эксперта
Анна Геннадьевна Маслова
1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та од­но­сто­ронне, с ча­стич­ным ис­ка­же­ни­ем ав­тор­ской по­зи­ции, в со­чи­не­нии до­пу­ще­но 3 фак­ти­че­ские ошиб­ки.
2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но в их упо­треб­ле­нии до­пу­ще­но бо­лее 1 ошиб­ки.
3. Текст при­вле­ка­ет­ся раз­но­сто­ронне, но не все­гда обос­но­ван­но, име­ют­ся от­дель­ные слу­чаи при­вле­че­ния тек­ста вне пря­мой свя­зи с вы­дви­ну­тым те­зи­сом.
4. В со­чи­не­нии про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел, но есть ло­ги­че­ские ошиб­ки и на­ру­ше­ния ком­по­зи­ци­он­ной свя­зи меж­ду смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми. Так, во вступ­ле­нии и в за­клю­че­нии го­во­рит­ся о ли­ри­че­ских от­ступ­ле­ни­ях, но в тек­сте со­чи­не­ния они прак­ти­че­ски не ана­ли­зи­ру­ют­ся. Со­чи­не­ние от­ли­ча­ет­ся мно­го­сло­ви­ем, мысль по­вто­ря­ет­ся и не раз­ви­ва­ет­ся.
5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но бо­лее 5 ре­че­вых оши­бок.
1 079 284
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель