Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Речевая
Надо: отношение к этому вопросу
Комментарий к фрагменту
Вряд ли стоит выводить обличительный смех ''Ревизора'' на общемировой масштаб
Литература
13 из 14
13:03, 18 апреля 2015

В чём проявляется уродливость быта чиновничьего города? (По пьесе Н.В.Гоголя «Ревизор»).

Показать текст целиком

Николай Васильевич Гоголь в 'Ревизоре' 'решился собрать всё дурное, которое только знал, и за одним разом над ним посмеяться'. Таким образом, пьеса стала общественной комедией, направленной против всех недостатков современного автору общества.  Место действия произведения — небольшой чиновничий город, коих в России было множество. Каждый из персонажей комедии наделён определёнными качествами и пороками, что позволило Гоголю показать, как сильно измельчал человек.

Основной конфликт, на котором построена пьеса, заключается в глубоком противоречии между тем, чем занимаются городские чиновники и представлениями о благе для города и его жителей.  Казнокрадство, взятки, ложь и наплевательское отношение к работе — вот что характеризует персонажей. Но пороки эти являются в городе N нормами жизни. Чиновники уверены, что приехавший инкогнито ревизор из Петербурга примет их деньги, так как уже сталкивались с этим раньше. Свои же собственные противозаконные действия они вяло пытаются оправдать наглой ложью друг перед другом.  Так, Аммос Фёдорович Ляпкин-Тяпкин предпочитает брать взятки борзыми щенками и называет это 'совсем иным делом'.  Заведения же, подконтрольные этому герою, запущены, сторожа завели там гусей и гусят.  Не в лучшем состоянии находятся и богоугодные заведения, подведомственные 'совершенной свинье в ермолке' Землянике.  Плутоватый персонаж экономит на еде и лекарствах для пациентов. Его отношение в этом вопросе проскальзывает в диалоге с городничим: «Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздо

Открой безлимитный доступ к 3 000 эссе и читай их в полном объёме

Доступ будет предоставлен на год.

Критерии
  • 2 из 3К1Глубина понимания темы и убедительность аргументов
  • 2 из 2К2Уровень владения теоретико-литературными знаниями
  • 3 из 3К3Обоснованность привлечения текста произведения
  • 3 из 3К4Композиционная цельность и логичность изложения
  • 3 из 3К5Следование нормам речи
  • ИТОГО: 13 из 14
Комментарий эксперта
Анна Геннадьевна Маслова
Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния; те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны; фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, но есть неточ­но­сти. Оцен­ка по пер­во­му кри­те­рию сни­же­на до 2 бал­лов.
В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии и т.п.).
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
До­пу­ще­на 1 ре­че­вая ошиб­ка.
1 204 438
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель