Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Какая именно работа совершается в уме Николая Ростова? Чем вызваны противоречия в его душе?
Комментарий к фрагменту
Это правильный ответ на вопрос, но необходима аргументация этого тезиса примерами из текста.
Речевая
Надо: ''противоречит''.
Речевая
Здесь неоправданно употреблено слово ''однако'' и неясно, к чему относится местоимение ''их''.
Литература
2 из 4
20:42, 12 апреля 2016

В чем заключается сущность противоречий в душе Николая Ростова?

«Война и мир» Л.Н. Толстой 

Ростов долго стоял у угла, издалека глядя на пирующих. В уме его происходила мучительная работа, которую он никак не мог довести до конца. В душе поднимались страшные сомненья. То ему вспоминался Денисов с своим изменившимся выражением, с своею покорностью и весь госпиталь с этими оторванными руками и ногами, с этой грязью и болезнями. Ему так живо казалось, что он теперь чувствует этот больничный запах мертвого тела, что он оглядывался, чтобы понять, откуда мог происходить этот запах. То ему вспоминался этот самодовольный Бонапарте с своей белой ручкой, который был теперь император, которого любит и уважает император Александр. Для чего же оторванные руки, ноги, убитые люди? То вспоминался ему награжденный Лазарев и Денисов, наказанный и непрощенный. Он заставал себя на таких странных мыслях, что пугался их. Запах еды преображенцев и голод вызвали его из этого состояния: надо было поесть что-нибудь, прежде чем уехать. Он пошел к гостинице, которую видел утром. В гостинице он застал так много народу и офицеров, так же, как и он, приехавших в штатских платьях, что он насилу добился обеда. Два офицера одной с ним дивизии присоединились к нему. Разговор, естественно, зашел о мире. Офицеры, товарищи Ростова, как и большая часть армии, были недовольны миром, заключенным после Фридланда*. Говорили, что, еще бы подержаться, Наполеон бы пропал, что у него в войсках ни сухарей, ни зарядов уж не было. Николай молча ел и преимущественно пил. Он выпил один две бутылки вина. Внутренняя поднявшаяся в нем работа, не разрешаясь, все так же томила его. Он боялся предаваться своим мыслям и не мог отстать от них. Вдруг на слова одного из офицеров, что обидно смотреть на французов, Ростов начал кричать с горячностью, ничем не оправданною и потому очень удивившею офицеров. — И как вы можете судить, что было бы лучше! — закричал он с лицом, вдруг налившимся кровью. — Как вы можете судить о поступках государя, какое мы имеем право рассуждать?! Мы не можем понять ни цели, ни поступков государя! — Да я ни слова не говорил о государе, — оправдывался офицер, не могший иначе, как тем, что Ростов пьян, объяснить себе его вспыльчивость. Но Ростов не слушал его. — Мы не чиновники дипломатические, а мы солдаты, и больше ничего, — продолжал он. — Велят нам умирать — так умирать. А коли наказывают, так значит — виноват; не нам судить. Угодно государю императору признать Бонапарте императором и заключить с ним союз — значит так надо. А то коли бы мы стали обо всем судить да рассуждать, так этак ничего святого не останется. Этак мы скажем, что ни бога нет, ничего нет, — ударяя по столу, кричал Николай весьма некстати, по понятиям своих собеседников, но весьма последовательно по ходу своих мыслей. — Наше дело исполнять свой долг, рубиться и не думать, вот и все, — заключил он. — И пить, — сказал один из офицеров, не желавший ссориться. — Да, и пить, — подхватил Николай. — Эй ты! Еще бутылку! — крикнул он.

Показать текст целиком

Николай Ростов довольно неоднозначный, но тем не менее весьма интересный персонаж. Душа его полна терзаний и сомнений. В предоставленном для анализа фрагменте изображен эпизод, в полной мере отражающий внутреннее состояние героя после поражения в битве с французами: "В уме его происходила мучительная работа, которую он никак не мог довести до конца." Л.Н. Толстой стремится донести до читателя мысль о том, что

Открой безлимитный доступ к 3 000 эссе и читай их в полном объёме

Доступ будет предоставлен на год.

Критерии
  • 2 из 3К1Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов
  • 0 из 1К2Следование нормам речи
  • ИТОГО: 2 из 4
Комментарий эксперта
Анна Геннадьевна Маслова
1. Дан пря­мой связ­ный от­вет на во­прос, с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию; сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния; фак­ти­че­ские, но вы­дви­ну­тые те­зи­сы не под­твер­жде­ны при­ме­ра­ми из тек­ста, а имен­но: не по­ка­за­ны со­мне­ния Ро­сто­ва, его про­ти­во­ре­чия в сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции, его внут­рен­нее несо­гла­сие с офи­ци­аль­ной по­зи­ци­ей, лишь внеш­нее при­ня­тие ее как сле­до­ва­ние во­ин­ско­му дол­гу.
2. В от­ве­те до­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.
1 192 446
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель