Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Этот тезис требует обоснования примерами.
Комментарий к фрагменту
Такая интерпретация не совсем точно отражает смысл финала романа.
Речевая
Неудачная формулировка.
Литература
9 из 14
18:58, 19 декабря 2016

Можно ли утверждать, что победителем в конфликте «отцов и детей» стал Базаров? (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети».)

Показать текст целиком

 И.С.Тургенев в романе “Отцы и дети” раскрыл актуальную во все времена тему взаимоотношений “отцов и детей”. На примере людей из разных сословий и поколений автор показал причину, развитие и исход конфликта.

   Основное противостояние романа раскрывается между “аристократической натурой” “лет сорока пяти” Павлом Петровичем Кирсановым и нигилистом Евгением Базаровым. Их различие заключено не только в идейных предпочтениях каждого, но и во внешности. Тургенев особенно подчеркивает “английский сьют” и “красивую руку с длинными розовыми ногтями» аристократа и “одежонку” и “обнаженную  красную руку”  нигилиста.

  Кульминацией конфликта “отцов и детей” является дуэль, после которой развитие противостояния персонажей завершается. Убежденный нигилист Базаров, который изначально отрицал не только любовь, но и любые проявления эмоций, “глупо, безумно” влюбляется. После такого просчета можно ли на

Открой безлимитный доступ к 3 000 эссе и читай их в полном объёме

Доступ будет предоставлен на год.

Критерии
  • 1 из 3К1Глубина понимания темы и убедительность аргументов
  • 2 из 2К2Уровень владения теоретико-литературными знаниями
  • 2 из 3К3Обоснованность привлечения текста произведения
  • 1 из 3К4Композиционная цельность и логичность изложения
  • 3 из 3К5Следование нормам речи
  • ИТОГО: 9 из 14
Комментарий эксперта
Анна Геннадьевна Маслова
1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та по­верх­ност­но, без опо­ры на ав­тор­скую по­зи­цию.
Упо­ми­ная сце­ну ду­э­ли, куль­ми­на­ци­он­ную в раз­ви­тии кон­флик­та, необ­хо­ди­мо бы­ло по­ка­зать, чем за­вер­ша­ет­ся эта сце­на и как в даль­ней­шем скла­ды­ва­ют­ся от­но­ше­ния меж­ду Ба­за­ро­вым и Пав­лом Пет­ро­ви­чем Кир­са­но­вым. Вы же "ушли" от те­мы "кон­флик­та" и ста­ли го­во­рить о взгля­дах Ба­за­ро­ва и кра­хе его тео­рии. Но да­же ес­ли по­ка­зы­вать судь­бу Ба­за­ро­ва, влю­бив­ше­го­ся во­пре­ки сво­е­му от­ри­ца­нию ро­ман­ти­че­ских чувств, сле­до­ва­ло по­ка­зать и судь­бу Пав­ла Пет­ро­ви­ча, ко­то­рый, по су­ти, пре­вра­тил­ся в "жи­во­го мерт­ве­ца", и ав­тор яв­но не на его сто­роне. Пе­ре­чи­тай­те финал ро­ма­на: раз­ве Ба­за­ров от­ка­зы­ва­ет­ся от сво­их суж­де­ний? Ни­где пря­мо об этом не го­во­рит­ся. Он по­ни­ма­ет, что су­ще­ству­ет что-то выс­шее, не толь­ко физио­ло­гия, но при­шел он к это­му по­ни­ма­нию через свой лич­ный опыт, а ро­ли опы­та в по­зна­нии Ба­за­ров ни­ко­гда не от­ри­цал. Раз­ве он "изоб­ли­ча­ет" свою лю­бовь? Он го­во­рит о сво­ем чув­стве очень ис­крен­но. А ес­ли го­во­рить об ав­тор­ской по­зи­ции, то вот ци­та­та из пись­ма И.С.Тур­ге­не­ва к К.К.Слу­чев­ско­му: "Ба­за­ров все-та­ки по­дав­ля­ет все осталь­ные ли­ца ро­ма­на... Ба­за­ров, по-мо­е­му, по­сто­ян­но раз­би­ва­ет П. П., а не на­обо­рот". В свя­зи с этим, го­во­ря о том, по­бе­дил ли Ба­за­ров в кон­флик­те "от­цов и де­тей", нель­зя да­вать од­но­знач­ный от­вет. Без­услов­но, Па­вел Пет­ро­вич тер­пит со­кру­ши­тель­ное по­ра­же­ние, но по­беж­да­ет ли Ба­за­ров? И да, и нет. Вот что нуж­но бы­ло до­ка­зы­вать.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся раз­но­сто­ронне, но име­ют­ся от­дель­ные слу­чаи при­вле­че­ния тек­ста вне пря­мой свя­зи с вы­дви­ну­тым те­зи­сом. Так, вы­дви­нув те­зис о куль­ми­на­ци­он­ной сцене ду­э­ли и о за­вер­ше­нии раз­ви­тия про­ти­во­сто­я­ния меж­ду пер­со­на­жа­ми, Вы на­чи­на­е­те при­во­дить при­ме­ры, не свя­зан­ные с этим те­зи­сом.
4. В со­чи­не­нии про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел, но есть на­ру­ше­ния ком­по­зи­ци­он­ной свя­зи меж­ду смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми. Ком­по­зи­цию со­чи­не­ния нель­зя на­звать про­ду­ман­ной. На­ча­ло со­чи­не­ния раз­ви­ва­ет те­му, за­дан­ную во вступ­ле­нии, а во вто­рой по­ло­вине со­чи­не­ния раз­ви­ва­ет­ся со­всем дру­гая те­ма, не столь­ко свя­зан­ная с кон­флик­том "от­цов и "де­тей", сколь­ко по­ка­зы­ва­ю­щая несо­сто­я­тель­ность тео­рии Ба­за­ро­ва. Пе­ре­ход к этой те­ме ни­чем не мо­ти­ви­ро­ван. Вы­вод дан слиш­ком обоб­щен­ный, не свя­зан­ный со все­ми преды­ду­щи­ми рас­суж­де­ни­я­ми.
5. До­пу­ще­на 1 ре­че­вая ошиб­ка.
1 203 405
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель