Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Речевая
Раскольников проверяет себя не с помощью теории, а на практике.
Комментарий к фрагменту
Тезис требует аргументации.
Фактическая
Неверная интерпретация. Это произошло не ''вскоре''.
Речевая
Неудачное выражение.
Речевая
Неверная формулировка.
Речевая
Мысль выражена неясно. Какое отношение это имеет к Раскольникову? Раскольникову помешали не события, а его собственная человеческая сущность, его совесть.
Речевая
Ошибка в употреблении местоимения.
Комментарий к фрагменту
Тезис не доказан в работе.
Литература
4 из 14
16:02, 1 марта 2017

 Почему теория Раскольникова не выдержала столкновения с жизнью? (По роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»).

Показать текст целиком

Теория, которая была выдвинута в условиях бедности и неравноправия, не могла выдержать столкновения с жизнью. Раскольников хотел улучшить жизнь многих, пренебрегая жизнью одной.

   Теория Раскольникова стала основой для деления людей на “тварей дрожащих” и “право имеющих”. С ее помощью он хотел проверить, к какой категории людей он относится.

  Раскольников убил старуху-процентщицу не для того, чтобы улучшить свое материальное положение, не для помощи матери и сестре; он хотел проверить правильность собственной теории. Старуха “никому не нужная и, напротив, всем вредная”, была злой и жадной, не приносящей никому пользы. Но даже жизнь этой “маленькой и гаденькой” старушонки обладает ценностью. Муки совести не дали Родиону Романовичу спать спокойно. Раскольников хотел принести счастье другим, совершив убийство “бесполезной вши”. Он рассчитывал на то, что он человек, ”право имеющий”, но вскоре признал собственную теорию ошибочной, перестал классифицировать людей.

  Теория Раскольникова была выгодна лишь для него. Он хотел убить одного человека, а убил четверых (старуху, внезапно появи

Открой безлимитный доступ к 3 000 эссе и читай их в полном объёме

Доступ будет предоставлен на год.

Критерии
  • 2 из 3К1Глубина понимания темы и убедительность аргументов
  • 0 из 2К2Уровень владения теоретико-литературными знаниями
  • 1 из 3К3Обоснованность привлечения текста произведения
  • 1 из 3К4Композиционная цельность и логичность изложения
  • 0 из 3К5Следование нормам речи
  • ИТОГО: 4 из 14
Комментарий эксперта
Анна Геннадьевна Маслова
1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны и до­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка.
2. Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия в со­чи­не­нии не ис­поль­зу­ют­ся.
3. Текст при­вле­ка­ет­ся по­верх­ност­но, нет раз­но­сто­рон­ней ар­гу­мен­та­ции вы­ска­зан­ных те­зи­сов. В ос­нов­ном при­сут­ству­ют от­дель­ные ци­та­ты, есть упо­ми­на­ния об од­ном из эпи­зо­дов - убий­стве, со­вер­шен­ном Рас­коль­ни­ко­вым. Это не мо­жет счи­тать­ся раз­но­сто­рон­ним при­вле­че­ни­ем ана­ли­зи­ру­е­мо­го тек­ста.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но от­сут­ству­ет вступ­ле­ние, есть по­вто­ры од­ной и той же мыс­ли (см. по­след­нее пред­ло­же­ние вто­ро­го и на­ча­ло тре­тье­го аб­за­ца).
5. До­пу­ще­но 5 ре­че­вых оши­бок.
1 320 683
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель