Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Необходимо правильно обозначать жанр анализируемого произведения.
Литература
12 из 14
Автор : Аноним
16:29, 29 марта 2017

Почему Н. В. Гоголь называет Городничего, так легко одураченного Хлестаковым, «неглупым человеком»?

Показать текст целиком

Пьеса Н. В. Гоголя «Ревизор» произвела фурор у современников: они были в восторге. Непревзойдённая абсурдность, комичность происходящего впечатляли зрителей. Одного лишь они не замечали – типичности сцен; они не замечали самих себя в героях. Художественное обобщение, по задумке автора, не уменьшило правдивости происходящего. Характер Городничего, таким образом, жизнеподобен: в Антоне Антоновиче Сквознике-Дмухановском уживаются все основные черты прообразов. Как и все городские главы в России того времени, он был «по-своему неглупым человеком» - как охарактеризовал его Гоголь.

 Если ты не обладаешь никакими умственными способностями, добиться столь высокой должности городничего и продержаться на ней невозможно, о чём нам ясно из произведения. Умственные способности этого персонажа покоятся на двух китах: знании о своих грехах и изобретательности в деле их сокрытия и обхождения с этой целью ревизора. Ложное опознание в Хлестакове должного приехать «проверяющего» объясняется крайней степенью страха, охватившего важных городских лиц и в том числе Сквозника-Дмухановского.

 Все действия героя указывают на его рассудительность. Начиная от созванного «консилиума» виднейших лиц в городе, заканчивая благословением брака Хлестакова и

Оплати и читай ВСЕ сочинения и эссе

✅   Доступ будет предоставлен на год!

Критерии
  • 3 из 3К1Глубина понимания темы и убедительность аргументов
  • 1 из 2К2Уровень владения теоретико-литературными знаниями
  • 2 из 3К3Обоснованность привлечения текста произведения
  • 3 из 3К4Композиционная цельность и логичность изложения
  • 3 из 3К5Следование нормам речи
  • ИТОГО: 12 из 14
Комментарий эксперта
Анна Геннадьевна Маслова
1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния; вы­дви­ну­тые те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны; фак­ти­че­ские ошиб­ки и неточ­но­сти от­сут­ству­ют.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; но Вы ни ра­зу в со­чи­не­нии не ука­за­ли жанр ана­ли­зи­ру­е­мой пье­сы.
3. Текст ана­ли­зи­ру­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но, но не раз­но­сто­ронне. В Ва­шем со­чи­не­нии при­сут­ству­ют об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, со­дер­жат­ся раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии, но нет ци­тат (кро­ме той, что да­на в за­да­нии) и нет крат­ко­го пе­ре­ска­за зна­чи­мых для обос­но­ва­ния вы­дви­ну­тых те­зи­сов эпи­зо­дов ко­ме­дии. У Вас очень мно­го обоб­щен­ных рас­суж­де­ний, но очень ма­ло кон­крет­ных при­ме­ров..
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
5. Ре­че­вых оши­бок нет.
1 082 107
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель