Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Речевая
Пугачевское восстание нельзя называть революцией. Можно говорить о крестьянской войне.
Логическая
Повторяется мысль. То же самое Вы сообщали в первом абзаце.
Комментарий к фрагменту
Не совсем верно. Вряд ли бы Гринев и вспомнил про ''вожатого'', которому подарил когда-то тулупчик, если бы не Савельич.
Речевая
Неудачно сформулирована мысль.
Речевая
Неудачная формулировка.
Речевая
Делает не государство, а императрица, или лицо, представляющее государственную власть.
Речевая
Надо: ''попытки правительства''.
Комментарий к фрагменту
Неточно. Пугачев простому народу не угрожал. Он угрожал помещикам и угнетателям простого народа.
Логическая
Нарушена логика. Параллель между Пугачевым и правительством в лице Екатерины возникает на последних страницах романа, поэтому слово ''снова'' абсолютно неуместно.
Грамматическая
На собрании
Комментарий к фрагменту
Некорректное объяснение. Цензура никак не влияла на отношение Пушкина к крестьянскому восстанию и Пугачеву.
Речевая
Непонятно: как через Гринева Пушкин мог показать, что ему нужно пройти через цензуру. если Вы хотели сказать что-то другое, то необходимо было сформулировать свою мысль более точно.
Речевая
Надо: ''несколькими причинами''.
Комментарий к фрагменту
Надо: крестьянское восстание
Речевая
Надо: ''поддерживается далеко не всеми''
Грамматическая
Надо: ''который...''
Грамматическая
Предложение построено неправильно.
Литература
7 из 14
Автор : Jane
15:20, 11 мая 2017

Чем объясняется неоднозначность отношения Гринева к «злодею» и «самозванцу» Пугачеву? (По роману А.С. Пушкина «Капитанская дочка».)

Показать текст целиком

В романе «Капитанская дочка» А.С.Пушкина показываются события пугачевского восстания в 1773-1775 годах. Однако к самому Пугачеву писатель относится неоднозначно и выражает свое мнение через взгляды главного героя. Такую неоднозначность можно объяснить несколькими причинами.

Во-первых, возможно, сам А.С.Пушкин не до конца поддерживает идеи Пугачева, ведь революция все же не самый лучший способ достижения изменений. Это автор показывает через образ Петра Гринева. Главный герой был знаком с Пугачевым еще до восстания, оставив у него теплые воспоминания, но Гринев не переходит на сторону «злодея», ведь считает, что подчинение людей силой и кровопролитием будет проявлением бесчестия. Для героя дико убийство людей в Белогорской крепости и в других местах, где побывало восстание, также он сожалеет о смерти прекрасных людей – Мироновых.

Во-вторых, автор не может показать государственную власть только в негативных тонах, ведь что-то хорошее государство все же делает (помилование Петра Гринева Екатериной II по просьбе Маши). К тому же можно оправдать попытки государства подавить восстание, ведь оно может унести еще много жизней простого народа. Однако делая параллель между государством и Пугчевым, автор снова показывает положительные черты пугачевщины, касаясь жизни главн

Открой безлимитный доступ к 3 000 эссе и читай их в полном объёме

Доступ будет предоставлен на год.

Критерии
  • 1 из 3К1Глубина понимания темы и убедительность аргументов
  • 2 из 2К2Уровень владения теоретико-литературными знаниями
  • 2 из 3К3Обоснованность привлечения текста произведения
  • 2 из 3К4Композиционная цельность и логичность изложения
  • 0 из 3К5Следование нормам речи
  • ИТОГО: 7 из 14
Комментарий эксперта
Анна Геннадьевна Маслова
1. Те­ма рас­кры­та по­верх­ност­но, без уче­та ав­тор­ской по­зи­ции. Пра­виль­ным мо­жет счи­тать­ся толь­ко один те­зис: ав­тор не под­дер­жи­ва­ет та­кую фор­му борь­бы с го­судар­ствен­ной вла­стью, как во­ору­жен­ное кре­стьян­ское вос­ста­ние. Но, вы­ска­зав этот те­зис, Вы его до­ка­за­ли очень по­верх­ност­но, не ука­за­ли на вос­при­я­тие Пуш­ки­ным (через вы­ска­зы­ва­ние Гри­не­ва) пу­га­чев­щи­ны как "бун­та бес­смыс­лен­но­го и бес­по­щад­но­го". Вы так­же сла­бо по­ка­за­ли по­ло­жи­тель­ную оцен­ку Пу­га­че­ва Гри­не­вым, не рас­кры­ли мно­гие сто­ро­ны ха­рак­те­ра пред­во­ди­те­ля вос­став­ших ка­за­ков.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст при­вле­ка­ет­ся раз­но­сто­ронне, но не все­гда обос­но­ван­но. очень ма­ло кон­крет­ных при­ме­ров, рас­кры­ва­ю­щих об­раз Пу­га­че­ва. Необ­хо­ди­мо бы­ло по­ка­зать его не толь­ко в по­ступ­ках, но про­ана­ли­зи­ро­вать и его лич­ност­ные ка­че­ства. На­при­мер, Вы упо­мя­ну­ли, что он спа­са­ет Ма­шу: по­че­му? Что им дви­жет? О ка­ких ка­че­ствах ха­рак­те­ра это сви­де­тель­ству­ет? Вы не упо­мя­ну­ли важ­ный для рас­кры­тия ва­шей те­мы эпи­зод с рас­ска­зан­ной Пу­га­че­вым ска­зоч­кой об ор­ле и во­роне и то, как от­ре­а­ги­ро­вал на эту сказ­ку Гри­нев.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть на­ру­ше­ния по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ные по­вто­ры.
5. До­пу­ще­но бо­лее 5 ре­че­вых оши­бок.
1 188 857
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель