Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Орфографическая
После двоеточия пишем со строчной (маленькой буквы). Но здесь желательно поставить запятую перед придаточным предложением, соединённым с главным союзом ЛИ, в составе сложноподчинённого.
Орфографическая
Много лишних знаков - скобки и кавычки, соответственно, здесь ещё и грамматическая ошибка - неправильное построение сложноподчинённого предложения.
Орфографическая
Со строчной (маленькой буквы) пишем слово ''ленинградцы2
Пунктуационная
... страна будет захвачена - грамматическая основа, зачем запятая?
Грамматическая
ПоблемА ... уже былА рассмотреНА
Пунктуационная
Нет условий для постановки запятой.
Фактическая
''Война и мир'' - так называется роман, непонятно, почему Вы пишете ''мир'' с заглавной (большой буквы)...
Орфографическая
Пишем с заглавной буквы Отечественная вона
Орфографическая
Россия - матушка
Речевая
Ненужное УЖЕ
Речевая
Речевая недостаточность
Орфографическая
Частица НИ - усилительная (...каким бы НИ был враг...)
Речевая
Речевая недостаточность - ЧТО будет делать?
Русский язык
18 из 24
23:21, 10 апреля 2016

(1) Во время одной из записей рассказа о блокадных днях Ленинграда возник разговор, поразивший нас. (2) Рассказывала женщина, слушали её дочь, зять, внуки.

(3) Та запись, о которой идёт речь, была нелёгкой, рассказ был тяжёлым, и, видимо, младшим все эти подробности о бедах их семьи были неизвестны. (4) Они слушали внимательно, напряжённо. (5) Первым не выдержал зять. (6) Он воскликнул:

- Зачем, ну зачем нужны были такие страдания? (7) Сдать надо было город. (8) избежать всего этого. (9) Для чего людей было губить?

(10) Так просто, естественно вырвалось у него, с досадой на нелепость, на странность того, минувшего. (11) Поначалу мы не совсем поняли, что он имел в виду. (12) Ему было лет тридцать пять, казалось, он не мог не знать. (13) Потом мы сообразили, что мог. (14) то есть, вероятно, он где – то когда – то слыхал, читал о планах фюрера уничтожить, выжечь, истребить, но ныне всё это стало выглядеть настолько безумным, фантастичным, что наверняка потеряло реальность.

(15) Время, минувшие десятилетия незаметно упрощают прошлое, мы разгадываем его как бы сквозь нынешние нормы права и этики.(16) В западной литературе мы встретились с рассуждением уже иным, где не было недоумения, не было ни боли, ни искренности, а сквозило скорее самооправданием капитулянтов. (17) Там сочувственным тоном вопрошают: нужны ли были такие муки безмерные, страдания и жертвы подобные? (18) Оправданы ли они военными и прочими выигрышами? (19) Человечно ли это по отношению к своему населению? (20) Вот Париж объявили же открытым городом… (21) И другие столицы, капитулировав, уцелели. (22) А потом фашизму сломали хребет, он всё равно был побеждён – в свой срок…

(23) Мотив такой звучит напрямую или скрыто в работах, книгах, статьях некоторых западных авторов.(24) как же это цинично и неблагодарно! (25) Если бы они честно хотя бы собственную логику доводили до конца: а не потому ли сегодня человечество наслаждается красотами и историческими ценностями Парижа и Праги, Афин и Будапешта, да и многими иными сокровищами культуры, и не потому ли существует наша европейская цивилизация с её университетами, библиотеками, что кто–то себя жалел меньше, чем другие, кто-то свои города, свои столицы защищал до последнего в смертном бою, спасая завтрашний день всех людей? (26) И Париж для французов, да и для человечества спасён был здесь – в пылающем Сталинграде, в Ленинграде, день и ночь обстреливаемом, спасён был под Москвой…(27) Той самой мукой и стойкостью спасён был, о которых повествуют ленинградцы.

(28) Когда европейские столицы объявили очередной открытый город, была, оставалась тайная надежда: у Гитлера впереди ещё Советский Союз.(29) и Париж это знал. (30) А вот Москва, Ленинград, Сталинград знали, что они, может быть, последняя надежда планеты…(31) Москва и Ленинград обрекались фашистами на полное уничтожение – вместе с жителями. (32) С этого и должно было начаться широко то, о чём говорит Гитлер: Разгромить русских как народ». (33) То есть истребить, уничтожить как биологическое, географическое, историческое понятие.

(34) но подвиг ленинградцев вызван не угрозой уничтожения. (35) Нет, тут было другое: простое и непреложное желание защитить свой образ жизни. (36) мы не рабы, рабы не мы, мы должны были схватиться с фашизмом, стать на его пути, отстоять свободу, достоинство людей.

(37) Вот в чём оправдание и смысл подвига Ленинграда, вот от чего ленинградцы и все наши люди спасали себя и человечество, от каких жертв и мук, ради чего шли на любые страдания, мучения, даже не помыслив об «открытых» городах.

(38) Чтобы оценить это, надо ощутить меру испытаний, вынесенных нашим народом.

(39) Сегодня новым поколениям, наверное, как раз и нужно как можно полнее, подробнее узнать, ощутить, что было до них. (40) Надо же им знать, чем всё оплачено, надо знать о тех, кто сумел выстоять, об этих людях, не имевших оружия, которые могли лишь стойкостью своей что-то сказать миру. (41) надо знать, какой бывает война, какое это благо – мир…


Адамович Алесь Михайлович

Показать текст целиком

В прочитанном мной тексте А. Адамович  задается вопросом: Нужно ли защищаться до последнего? Можно же избежать кровопролития, почему бы не сдаться ? Для того чтобы подвести читатели к проблеме,  используется такой прием, как риторический вопрос (“Зачем, ну зачем было нужны такие страдания?”). Я тоже давно задаюсь им [вопросом]. Я думал, что Ленинград не был сдан  только потому, что немцы собирались стереть город с лица земли. Оказывается, как я узнал благодаря тексту, Ленинградцы стояли до последнего потому, что они хотели защитить свои права, свой “образ жизни”.

Писатель считает, что за свою Родину нужно сражаться до последнего. Ведь если страна, будет захвачена, то это не сулит ничего хорошего ни её жителям, ни жителям других государств, которые впоследствии могут быть также захвачены, особенно, если в результате первого вторжения у агрессора не будет потерь. Я полностью разделяю точку зрения автора. Русский дух - это то, что позволяет нам сражаться за Родину, несмотря ни на что.

Проблемы защиты своей Родины уже была рассмотрена

Открой безлимитный доступ к 3 000 эссе и читай их в полном объёме

Доступ будет предоставлен на год.

Критерии
  • 1 из 1К1Формулировка проблем исходного текста
  • 3 из 3К2Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
  • 1 из 1К3Отражение позиции автора исходного текста
  • 3 из 3К4Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
  • 2 из 2К5Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
  • 1 из 2К6Точность и выразительность речи
  • 1 из 3К7Соблюдение орфографических норм
  • 2 из 3К8Соблюдение пунктуационных норм
  • 2 из 2К9Соблюдение языковых норм
  • 1 из 2К10Соблюдение речевых норм
  • 1 из 1К11Соблюдение этических норм
  • 0 из 1К12Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
  • ИТОГО: 18 из 24
Комментарий эксперта
Антонина Дмитриевна Степанова
Со­чи­не­ние прак­ти­че­ски от­ве­ча­ет всем кри­те­ри­ям, предъ­яв­ля­е­мым к та­ко­му ви­ду ра­бо­ты. Од­на­ко сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние на до­пу­щен­ные недо­чё­ты и ошиб­ки. Успе­хов!
1 199 128
Уже готовятся к ЕГЭ и ОГЭ.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель